Tuesday, 23 July , 2019
امروز : سه شنبه, ۱ مرداد , ۱۳۹۸ - 21 ذو القعدة 1440
  پرینت تاریخ انتشار : ۲۷ خرداد ۱۳۹۸ - ۲۳:۱۶ | 75 بازدید

گزارش کوتاه نشست پنجم «شنبه‌های حقوق بین‌الملل»

در این نشست با حضور دکتر هنگامه صابری عضو هیأت علمی دانشگاه یورک کانادا تمام وقت جلسه به موضوع «بدبینی و بی‌اعتمادی به حقوق بین‌الملل» از منظر تاریخی و فلسفی و آثر مثبت و منفی آن بر توسعه حقوق بین‌الملل پرداخته شد. در ادامه مختصری از سخنرانی ایشان را مطالعه می‌کنید: خانم دکتر صابری ابتدا […]

گزارش کوتاه نشست پنجم «شنبه‌های حقوق بین‌الملل»

در این نشست با حضور دکتر هنگامه صابری عضو هیأت علمی دانشگاه یورک کانادا تمام وقت جلسه به موضوع «بدبینی و بی‌اعتمادی به حقوق بین‌الملل» از منظر تاریخی و فلسفی و آثر مثبت و منفی آن بر توسعه حقوق بین‌الملل پرداخته شد. در ادامه مختصری از سخنرانی ایشان را مطالعه می‌کنید:

خانم دکتر صابری ابتدا توضیح دادند که سخنرانی ایشان خلاصه ای از یک مقاله ۱۰ هزار کلمه ای می باشد که تعبیر انگلیسی عنوان آنcynicism in international law است و ترجمه تحت الفظی آن به فارسی میتواند بدبینی یا بی اعتمادی و بی گمانی در حقوق بین الملل باشد. اهمیت این پروژه از آن رو است که امروزه همگان از جمله پژوهشگران حقوق بین المللی دچار بدبینی به حقوق بین الملل می شوند. به گفته دکتر صابری هدف این پروژه این است که با رهیافتی فلسفی به مقوله بدبینی بنگرد و به این نتیجه برسد که آیا در تاریخ فلسفه شکلی از بدبینی وجود دارد که نه تنها منفی نیست بلکه منجر به مساعدت در راه ایجاد یک جامعه جهانی دموکراتیک می گردد. با نگاه به آثار حقوق بین المللی در سطح جهان به این نتیجه می رسیم که اندیشمندان این رشته باور دارند که حقوق بین الملل در حال حاضر با یک بحران رو به روست. ادبیات حقوق بین الملل امروزه از چند لنز متفاوت و معرفت شناسی مختلف به حقوق بین الملل نگاه میکنند و این اختلاف به اندازه ای رسیده است که بسیاری از این معرف شناسی ها هیچ مکالمه و سنخیتی با یکدیگر ندارند. از جمله این مکاتب می توانیم به مکاتب: دکترینی، عقل گرایی، هنجاری و انتقادی یاد کنیم. با وجود این اختلاف باورمندان به این مکاتب همگی یک بدبینی مشترک نسبت به حقوق بین المل دارند. خانم دکتر صابری فرمودند که بدبینی آنطور که در پروژه در حال نگارش ایشان تعریف شده است به معنای حالت روانی کنشگران نسبت به تعهدات نمی باشد، این نوع از حالت روانی را فیلسوف فنلاندی حقوق بین الملل مارتی کاسکنمی مطرح کرده است. بدبینی مدنظر در سخنرانی دکتر صابری وجود حقوق بین الملل را زیر سوال نمی برد و در واقع از نوع epistemic skepticism نیست. دکتر صابری فرمودند که رویکرد مثبت نسبت به بدبینی در تاریخ فلسفه از تفکرات کلبیون(cynic) نشات گرفته است. کلبیون منکران هنجارهای اجتماعی مطلوب زمان خود بودند. تصورات زیادی نسبت به ماهیت منش کلبیون وجود دارد. این سیستم فکری در دهه ۱۸ میلادی توسط روشن فکران بعد از انقلاب در فرانسه احیا شد. در نسخه مدرن بدبینی برای انتقاد از خلا های دموکراسی استفاده شده. در دهه ۲۰ مورخ و فیلسوف آلمانی ادعا نمود که پست مدرنیسم بدبینی سنتی را دچار ایراد کرده است و اگر به نسخه یونانی بدبینی معتقد باشیم و از همان لبه تیز انتقادی استفاده کنیم با خیلی از خلاهای موجود در دموکراسی می توان راحت تر مبارزه کرد. فیلسوف دیگری که به مزایای بدبینی اشاره کرده است میشل فوکو است. او بدون آنکه تفاوتی میان بدبینی قبل و بعد از انقلاب فرانسه قائل شود، بدبینی را سازنده می دانست. خانم دکتر صابری دربخش نتیجه گیری سخنرانی خود فرمودند که: هدف پروژه در حال نگارش ایشان این است که نشان دهند میان شکلی از بدبینی که توضیح داده شد و دموکراسی تعارضی وجود ندارد (چرا که دموکراسی همراه با کثرت گرایی است و بیان عقاید متفاوت است) و شاید اگراجازه دهیم که این نوع از بدبینی رواج یابد و صرفا بر این که آیا قواعد بین المللی اجرا می شوند یا خیر تمرکز نکنیم، آنچه که هست در روابط بین الملل را بهتر می پذیریم و به عنوان بازیگران حقوق بین الملل از بدبینی به عنوان تاکتیکی در مقابل سایر بازیگران استفاده می کنیم.

|
برچسب ها

این مطلب بدون برچسب می باشد.

به اشتراک بگذارید
تعداد دیدگاه : 0
  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.